La Bitácora de Kraus: una lección

Angeles Mastretta

Entre las muchas lecciones que nos deja Arnoldo Kraus, este libro que llamó su bitácora de la pandemia, sigue teniendo actualidad y dando en qué pensar.

Con una dedicación generosa y apasionada, con la duda como la más clara constancia de su andar por los días, Arnoldo Kraus puso cerca de nosotros esta reflexión y su encuentro con la voz  y las inteligencias de otros. Lo empezó a escribir el diecinueve de febrero del inaudito 2020, antes de que muchos otros, incluso quienes seguimos con obsesión el camino y las lecciones de esta plaga, la tomáramos en serio.

La bitácora no es un anecdotario, es una brújula, un recuento de lo que pasaba por la emoción y el entendimiento de un hombre excepcional que se detuvo desolado frente al misterio y buscó todos los días alguien con quien resolverlo. Muchas veces ensayistas, otras, escritores de ficción o poetas, a cada tanto un médico. O varios.

El doctor Kraus empezó el libro dando cuenta con sencillez de su desconsuelo. Algo fatal estaba sucediendo y no había lucidez que pudiera detenerlo. Si yo hubiera estado mirando sobre su hombro, mientras él escribía los primeros veinte días de su recuento, no habría podido verlo sino como un profeta. Lo tenía todo previsto, sus reflexiones alcanzarían las nuestras, muchos meses después de que él las escribiera.

Primero con pasmo y curiosidad, luego con lucidez, Kraus siguió el andar de este mal que nos  puso a temer y a, como nunca, darle valor al lujo de estar vivos. Su voz tuvo una tristeza cómplice, apelaba a nuestra compasión y nos compadecía. A lo largo del libro se alió con las mejores páginas de muchos de los mejores libros. En el libro nombra y cita a los escritores con los que acompaña su pensamiento. Y los llamaba según lo que iba necesitando, pero también según se le aparecían.

Imposible resumir el quehacer excepcional que hay en el libro, porque su escritor fue buscando la sabiduría de otros para asir y completar su reflexiones. Hay que ir leyendo cada entrada a esta bitácora en busca de la propia cosecha. Y darnos una respuesta. Eso hizo Arnoldo: acompañar sus cavilaciones con las de otros, para dar con su verdad hecha de verdades. Sentencias, anécdotas, reflexiones se traman en el recuento de los largos días sin nombre ni horario que vive el médico, el escritor, en busca de un silencio a veces sobrio y sombrío, otras incandescente.

Andando por el deber de recontar Arnoldo Kraus nos entregó la bitácora de sus lecturas y sus pasión intelectual y nos hizo un regalo secreto para descifrarlo con él.

Asombrada con sus hallazgos, con la congruencia de sus preguntas en busca de un espejo, yo no puedo ahora sino robármelo para compartir con ustedes el refugio que regala esta lectura.

*A los ateos nos es difícil explicar muchos eventos. Suele ser más fácil creer que no creer. Para los que no creen, argumentar, en ocasiones, es difícil. Apoyarse en las teorías científicas sobre la génesis de la naturaleza y de la Tierra es necesario. Tampoco es sencillo no trastabillar cuando se confronta la muerte. ¿Y después?, ¿Qué sigue? Nada. Nada es un Universo complejo.

*Quienes depositan su fe en Dios o en algunas deidades tienen resuelto un sinnúmero de eventos complicados, incluso la (no) razón del mal. 

Arnoldo no se dejó estar solo y los lectores se lo agradecimos y lo agradecerán.

Voy a pasar al presente porque estoy volviendo a leer el libro: Mientras sigue los números y las causas de la pandemia se acompaña con las voz de quienes han tenido, en otros tiempos, las mismas dudas . A propósito de la religión cita a : Thomas Jefferson (1743-1826): “Los sacerdotes de las diferentes sectas religiosas tienen pavor al avance de la ciencia como las brujas temen la llegada del amanecer, y fruncen el ceño cuando el fatal heraldo anuncia el quebrantamiento del engaño en el que viven”. A Emma Goldman (1869-1940): “La noción de los dioses tuvo su origen en el miedo y la curiosidad”. “La filosofía del ateísmo pone de manifiesto la expansión y el crecimiento de la mente humana. La filosofía del teísmo, si podemos llamarla filosofía, es estática e inamovible”. A don Albert Einstein (1879-1955): “No puedo imaginarme a un Dios que recompensa y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio […] La labor más importante del ser humano es buscar la moralidad en sus actos”. A Daniel C. Dennett (1942): “Lo mejor de decir ‘gracias a la bondad’ en vez de ‘gracias a Dios’ es que realmente hay muchas maneras de saldar nuestra deuda con la bondad, comprometiéndonos a crear más bondad en beneficio de las nuevas generaciones […] Yo prefiero el bien real al bien simbólico”.

Y sigue:

*A lo largo de la historia, las pandemias han sido utilizadas por ministros religiosos para satanizar a la humanidad. Infundir miedo y culpa ha sido una herramienta religiosa. Virus y bacterias, sexo sin tabúes, homosexualidad, falta de fe y amoralidad son cuasi instrumentos divinos. Respeto a las personas religiosas que respetan a los ateos y a los agnósticos. No respeto a los ministros que aprovechan las pandemias para sembrar temor y culpa. 

A quienes honra y lo acompañan, los cita y los regala en cada página. Lo mismo a Galileo que a Giordano Bruno, a Susan Sontag o a Borges. Es generoso, no roba las ideas: da testimonio, convoca.

*Mucho les debemos a tantos personajes que destilaban sabiduría, compromiso y humanidad. 

Li Wenliang (1986-2020). Oftalmólogo chino que trabajaba en el Hospital Central de Wuhan. Advirtió, al principio sin éxito, sobre el posible brote de una nueva viremia, hoy conocida como covid-19. El 3 de enero, la policía china lo amonestó por “hacer comentarios falsos en internet”. Fue obligado a firmar un documento en el cual admitía haber “alterado el orden social gravemente” y en donde le ordenaban detener “la propagación de rumores”. Li regresó a trabajar. Murió debido a la infección el 7 de febrero. Tenía 33 años.

La pandemia actual debe llamarse Pandemia por covid-20 Li Wenliang. 

 *Me temo que cuando finalice la pandemia algunas personas y sociedades se percatarán de que ciertas decisiones otrora fáciles de llevar a cabo, así como algunos movimientos “automáticos” e ideas comprobadas y vueltas a comprobar habrán cambiado. No solo el mundo será otro después de la pandemia. Las personas verán acotadas sus relaciones, sus espacios, sus decisiones, sus compromisos, sus amoríos, sus sitios de reunión. El virus, supongo, dejará de matar cuando contemos con medicamentos y con una vacuna, y abandonará las noticias –eso espero y deseo– en algunos meses, pero su preeminencia continuará por tiempo indefinido.  

*Ante un mundo diferente, las personas cambiarán. Derruidas las certezas y cuestionada la supervivencia de la Tierra, enfrentar con dolor la falta del compañero de trabajo y el departamento vacío del vecino será, quizá, señal de que ya nada será ni debería ser como antes. El libre albedrío no desaparecerá. Su lectura será otra.

Vuelvo a decirlo: voy citando a Arnoldo porque hacerlo resulta el mejor modo de contar este libro. Acompaño su certidumbre y sus dudas con las mías y le agradezco quese  haya dedicado los meses más desconcertantes del año 2020.  Durante ese tiempo yo no hice sino ver los pájaros, la luz del sol, la luna llena, las palabras que aprendía mis nietos, la zozobra como algo irresoluble. En cambio Arnoldo busca y reflexiona.

*Regresar a la humildad, no como sumisión, sino como la “virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento”, es, como receta T.S. Eliot, necesario. Y es, como exige el coronavirus, prudente dotarse de humildad e ir más allá: destejer el tejido contemporáneo, laxo, desteñido, perforado, es necesario. *

 Y agrego: la muerte acerca la lejanía. El final de otros, entre más cercanos, es un tanto el nuestro. 

*Ni en los anales ni en las revistas médicas hay una entrada donde se considere que el miedo es una pandemia. Esta asociación no existe en la ciencia dura; sin embargo, sí existe en la vida diaria. 

El miedo generalizado se hace más patente cuando el estímulo negativo persiste, cuando no se conoce la causa y no se avizora solución a corto o mediano plazo. Han transcurrido cerca de tres meses desde el inicio “no oficial” de la pandemia. Conforme pasa el tiempo y no se controla la infección, el miedo aumenta. Sin remedio a la vista, el temor se contagia cada vez más. 

* Atesorar y aprender de las enseñanzas provenientes de la desesperación reditúa. El desasosiego, cuando se confronta y se vence, se traduce en crecimiento.

*Desesperación e intranquilidad, palabras clave en la vida de los seres humanos. Experiencias que obligan a pensar. Mirar hacia atrás y mirarse es imprescindible. No hacerlo condena. No hacerlo reproduce fracasos. Fracasos y derrotas como las actuales. 

Y tras semejante certeza, agrega:

*La altísima popularidad de AMLO y la fe incondicional de sus seguidores lo convierten, a él y a su equipo, en responsables no de la fatalidad debida a la pandemia, sino de la posibilidad de disminuirla. …nunca en México un presidente había sido escuchado con tanta atención y con tanta esperanza. Esos atributos multiplican la obligación del mandatario y sus asociados. Las palabras pesan, significan. En tiempos oscuros, las palabras acompañan. Eso hacen. Acompañan.

Hay un día específico en que habla pensando en sus hijos  y nietos y nos hace pensar en ellos y en los nuestros. ¿Qué les diremos cuando pregunten como fue esto? ¿Qué habremos hecho? Si le bien es nuestro dios. ¿Habremos hecho el bien?

*El vínculo entre ética y política es absoluto e innegable. El pilar de la política debe ser la ética. No lo es y no lo ha sido. Innumerables conflictos nacionales, comunitarios y mundiales emergen cuando el poder ignora conceptos éticos o morales fundamentales. Algunas o muchas enfermedades del mundo contemporáneo se deben al divorcio, cuasi viudez, entre ética y política. Hay quienes dicen que solo la ética laica puede salvar a la humanidad. Tienen razón.

Muchas veces, a lo largo del libro concluye: Hay quienes dicen que solo la ética laica puede salvar a la humanidad. Tienen razón.

*A diferencia de la muerte, los humanos no somos inmortales. Borges tenía razón: solo los animales son inmortales porque ignoran la muerte. 

*Hoy apresuró el final “mi” enfermo. Lo hizo él. Lo hicieron los suyos. Apropiarse del final es complejo. Nunca se vence a la muerte. La Parca es inmortal. Adelantarse a ella dignifica, enaltece, sublima. Poco importa si la muerte se entera. No permitirle que sea ella quien decida es un gran triunfo para quien se marcha y para quienes se quedan. 

Hoy no falleció un enfermo. Falleció la muerte. 

El mundo de los vivos y la muerte como su contrapunto fueron siempre un enigma que este hombre tenaz enfrentaba todos los días. No sólo cada uno de los que nos afligieron en esos meses, sino en todos los años de su vida. Por eso fue y sigue siendo tan buen compañero de quienes sufren la soledad de los sin dios y al mismo tiempo comparten una fascinada reverencia por la vida.

Bendito anecdotario el de Kraus. Leerlo sigue siendo una enseñanza, la convocaría a un acto de fe. Hay tal cosa como el futuro y podremos tejerlo con inteligencia y generosidad. Sin miedo.

Que la vida y la bondad bendigan junto con nosotros el haber tenido Arnoldo cerca. Con su presencia o su palabra escrita, siempre cerca.